Äärioikeiston uhka ja mahdollisuus

  • Äärioikeiston uhka ja mahdollisuus

Viikonlopun verilöylyn jälkeen on etsitty syytä Breivikin hirmuteolle: vaikea isäsuhde, rakkauden puute, äärioikeistolaisuus, steroidien sekoittama pää ja puhdas pähkähulluus.

Henkilötason psykologisointi auttaa varmasti monia käsittelemään tätä käsittämätöntä tekoa. Breivikin henkilökohtaisista ongelmista ei kuitenkaan päästä laajemman yhteiskunnallisen ongelman ytimeen, joka on yhteiskunnallisten ristiriitojen kärjistyminen.

Eurooppaa ja Yhdysvaltoja runtelee historiallisen vakava talouskriisi, jonka vaikutukset ulottuvat myös länsimaihin. Tuloerot ja työttömyys kasvavat, verotulot vähenevät, kodittomuus lisääntyy, koulutuksen, sosiaalihuollon ja palkkojen yleinen taso heikkenee kaikkialla länsimaissa samalla kun sadat miljoonat ovat ajautuneet globaalisti nälänhätään.

Kriisien aiheuttama epävarmuus ja turhautuminen on purettu luomalla uhkakuvia “toisista” ja syyttämällä ongelmista muslimeita, maahanmuuttajia, seksuaalivähemmistöjä, feministejä, sosiaalipummeja, kulttuurimarxilaisia jne. Länsimaita ravistelevien ongelman ydin on ideologioiden lakaiseminen maton alle, joka näkyy oikeistolaisen talouspolitiikan hiljaisena hyväksymisenä ja toisaalta rasismin, nationalismin, patriotismin ja vihapuheen hälyttävänä lisääntymisenä. 

Vihapuhe ja verilöylyt eivät poistu sillä, että näihin vastataan ainoastaan kansallisrajojen sisällä aselakeja jyrkentämällä, nettisensuuria lisäämällä tai lannoitteiden maahantuontia rajoittamalla. Pelkän kontrollin lisääminen on bensan heittämistä liekkeihin, sillä se on kuin ripulin hoitamista masennuslääkkeillä. Syyhyn ei päästä käsiksi, vaikka ahdistaa vähemmän.  

Historia osoittaa, että kapitalismin kriiseistä kärsivät eniten yhteiskunnan vähäosaisimmat ja viulut maksavat rikkaiden sijaan työntekijät ja veronmaksajat. Kriisin paheneminen muuttaa kapitalismia lyhyellä tähtäimellä entistä autoritaarisemmaksi samalla kun kriisin paisuminen pitkällä tähtäimellä heikentää yhteiskuntarauhan edellytyksiä ylipäätään. Juuri tämän ansiosta Breivikin ja muiden patrioottien on mahdollista esittää islam ja maahanmuutto kaikkein suurinpina ongelmina länsimaisen kulttuurin kannalta, vaikka ongelmat ovat paljon syvemmällä.

Jos vallitsevan länsihegemonian epäpoliittisuuden takia ei kyetä keskustelemaan avoimesti siitä, että vallitseva oikeistolainen talouspolitiikka syöksee Euroopan pahempaan kurimukseen kuin miljoonien imaamien invaasio Breivikin haavemaailmoissa, Eurooppa tulee häviämään. Jos Breivikiä ja hänen hengenheimolaisiaan vastaan ei saada moraalista närkästystä kummempaa ylikansallista liikettä, joka osoittaa heidän ideologiansa harhaksi, he ovat jo voittaneet.

On suunnattava katseet valtioiden rajojen yli ja yhdistettävä talousliberalismia ja äärioikeistoa vastustavat voimat uudenlaiseksi “peruseurooppalaisuudeksi”, joka kykenee ylikansallisesti asettumaan eri maiden markkinaliberaaleja ja nurkkapatriootteja sekä heidän edustamiaan oikeistolaisia ideologioita vastaan.

Tämä on länsimaiden etu.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (36 kommenttia)

mikael torppa

"Viikonlopun verilöylyn jälkeen on etsitty syytä Breivikin hirmuteolle: vaikea isäsuhde, rakkauden puute, äärioikeistolaisuus, steroidien sekoittama pää ja puhdas pähkähulluus."

Unohdatko hänen rakkaimman aatteensa vapaamuurariuden jonka uniformussa hän olisi halunnut oikeudessakin esiintyä mutta tuomari kielsi sen.

Vapaamuurarit vihaavat esimerkiksi juutalaisia ja kristittyjä ja haluavat tuhota heidät koska vapaamuurarit ajavat uutta maailmanjärjestystä jossa antikristus hallitsee.

Sanoppa arviosi siitä kuinka hyvin vapaamuurari Breivikin onnistui nyt siinä että on saanut ihmiset vihaamaan konservatiivisuutta jota vapaamuurarit vihaavat sillä heidän tavoite on tuhota perinteiset arvot uuden maailmanjärjestyksen tieltä.

Kyllähän jokaisen tulisi se ymmärtää että jos tuollainen hirmuteko tehdään jonkun kamppanjan nimissä niin se saa suunnatonta vihaa aikaan kyseistä kamppanjaa kohtaan.

Kuinkahan paljon oikeasti siis vasemmalla onkaan oikea aate ja tavoite jossa Breivikin toimi... On syytä muistaa se että kaikista paras ja tehokkain tapa mustamaalata ja syyttää toisinajattelijoita on tehdä se uhrin asemasta.

Zelig X

Breivik vihasi juutalaisuutta niin paljon, että piti itseään siionistina ja kehui Hannu Takkulaa.

mikael torppa

Timo Peltonen

Juuri näin niin kuin sanoit. En tiedä ymmärsitkö itse mitä sanoit mutta selvennän esimerkin kautta.

Esimerkiksi jos Breivik olisi sanonut julkisesti kannattavansa ja ajavansa samoja aatteita kuin Timo Peltonen ja sitten mennyt ja tehnyt tuon hirmutekonsa niin oliko hänen tekonsa sinua kohtaan rakkaudellinen vai vihaava.

Ketä vastaan hän silloin todellisuudessa hyökkäsi ja millä voimalla. Hyökkäsikö hän silloin ihmisten vihalla Timo Peltosta vastaan oman hirmutekonsa kautta..

Juuri tätä samaa taktiikkaa on nyt nähtävissä eli asiat ovatkin täysinpäinvastoin mitä on sanottu ja niin Breivikin hyökkäys onkin vasta alkanut todellista kohdetta vastaan ja sen hän tekee yhteiskunnan vihan voimalla.

Kun ihminen esiintyy kristittynä ja vapaamuurarina niin hän voi olla oikeasti vain toinen sillä ne edustavat ääripäitä toinen hyvää toinen pahaa. Pahan kavala taktiikka onkin pukeutua hyväksi ja tehdä hyvänä pahaa saaden ihmiset vihaamaan hyvää ja näin paha sai voiton ja sen se sai yhteiskunnan kautta. Itse antikristuskin tulee tekeytymään alussa valkeuden enkeliksi.

2.Kor.11:14 Eikä ihme; sillä itse saatana tekeytyy valkeuden enkeliksi.
11:15 Ei ole siis paljon, jos hänen palvelijansakin tekeytyvät vanhurskauden palvelijoiksi, mutta heidän loppunsa on oleva heidän tekojensa mukainen.

Konservatiivinen edustaa perinteitä ja vapaamuurari haluaa uuden maailmanjärjestyksen. Huomioitavaa on myös se että media ei puhu juuri ollenkaan enään hänen vapaamuurariudestaan vaan tuo hänet esille konservatiivisena kristittynä jota vastaan hänen tekonsa sotii niin paljon ettei enempää enään voisi. Kenen pyrkimyksiä konservatiivien vihaaminen edesauttaisi...? Kyllä.

Zelig X

Mikael, ihan tosissako luulet, että Breivik teurasti noin 80 ihmistä (en tiedä tarkkaa lukua) ihan vain harhauttaakseen, vierittääkseen syyn muiden niskoille? Yhdeksän vuotta suunnittelua? 1500-sivun manifesti?

Joskus todellisuutta pitää katsoa, Mikael, silmiin. Breivik kannattaa Israelia. Se on hänelle pyhää. Hänelle on myös pyhää islamista vapaa Eurooppa. Breivikin mielestä etuvartioasemasta, jonka nimi on Israel pitää pitää kiinni.

Ainoa harhautus minkä hän teki oli pommi Oslon keskustassa.

mikael torppa

Manifestihan juuri sopiikin kuvaan juuri siinä tarkoituksessa että sitä kautta hän ensin tarkoituksellisesti levitti aatettaan. Aatteen levittäminen oli vähintään yhtä tärkeää hänelle kuin hirmutekonsa koska aatteensa kautta hän saa ihmiset vihaamaan niitä joita sanoi edustavansa.

Mieti Timo sitä mitä Breivik oikeasti muka voitti hirmuteollaan jonka teki. Hänhän on laskelmoiva tyyppi saiko hän voittonsa.. Vai aikooko hän kärsiä oikean aatteensa suuremman voiton edestä.

Jos asiaa yhtään vaivautuu ajattelemaan niin eikö tuollaisen murhateon toteutus ole aina todella suuri häviö sille aatteelle jonka kannattaja teon suorittaa. Sillä silloin aate saa yhteiskunnan vihan niskaansa.

Onkin syytä kysyä oliko teko oikeasti keino pysäyttää konservatiivien suosion kasvu sillä mitään hän ei teollaan voittanut jos asiaa katsoo tältä kantilta miltä sinäkin teet.

Mutta jos katsot sitä siitä suunnasta ettei hän ollutkaan kristitty minkä jo Raamattu todistaa ettei hän voinu olla sillä yksikään murhaaja ei ole. Vaan hän oli vapaamuurari ja heidän tavoitteet ovat päinvastaiset kuin kristityillä eli pysäyttää konservatiivien suosio. Niin nyt hän on voittanutkin sen mitä havitteli ja sitä edes auttaa yhteiskunta joka näkee asiassa vain pintakuoren.

Ahtisaari sanoi heti teon jälkeen että hyvien suvaisevaisten ihmisten pitää rohkaista itsensa ja alkaa vastustamaan (pahaa) äärioikeistoja ja tällä hän viittaa konservatiiveihin jotka haluavat pitää perinteisistä arvoista kiinni.

Matt.24:12 Ja sentähden, että laittomuus pääsee valtaan, kylmenee useimpien rakkaus.

Laittomuus sana tulee alkukielestä joka tarkoittaa olla ilman Jumalan lakia. Lopunajan ihmiset luopuvat Jumalan laista ja opetuksista ja valitsevat laittomuuden eli synnin tekemisen ja harjoittamisen. Lopun ajan yhteiskunta tulee muutamaan perinteiset arvot ja lait ja juuri tätä Raamatun ilmoittamaa totuutta Breivikin teko edistää eli uutta maailmanjärjestystä.

Mutta tämä tästä hyvää yötä.

Zelig X

Mikael: Sinä voit ajatella noin, mutta Breivik tuskin ajatteli. Hän halusi tuhota työväenpuolueen seuraavan sukupolven tulevan johdon.

Tuolla sinun esittämällä logiikalla voisi myös kysyä, että oliko Stalinin vainot tapa pysäyttää kommunismin nousu maailmanlaajuisesti?

Breivik piti itseään kristittynä aivan kuten sinä pidät itseäsi kristittynä. Robert Tilton, Marcion, Ignatius Loyola, Gregorius IX ja Äiti Teresa pitivät itseään myös kristittyinä.

Yhtä hyvin minä voin todistaa, että et noudata Raamatun käskyjä.

Matt. 24:12 Jeesus puhuu omalle kuulijakunnalleen 2000 vuotta sitten. Se ei ole mikään ennustus, joka koskisi skandinaaveja vuonna 2011.

mikael torppa

Stalin oli vallankahvassa Breivik ei. Eli on kyse aivan eri asiasta. Selvä asia on se Timo että murhaaja ei voi olla Raamatun ilmoittama kristitty eli Herran Jeesuksen opetuslapsi joka seuraa Jeesuksen tahtoa ja niin Raamattu selvästi itse todistaa.

Enhän minäkään ole Japanin presidentti vaikka niin uskoisin ja netissä väittäisin. Jokin Japanin ulkopulinen taho voisi nimittää ja pitää minua Japanin pressana mutta jos menisin Japaniin niin en olisi siellä presidentti. Samoiten murhaajasta ei tehdä kristittyä jos hän ei kadu ja tee parannusta uskossa Herraan Jeesukseen. Jos murhaaja ei tee parannusta niin kun hän tulee viimeiselle tuomiolle niin Jeesus sanoo hänelle ethän sinä ole minun omani. Eli käy juuri niin kuin kävisi minullekkin jos uskoisin olevani Japanin presidentti ja menisi Japaniin sanomaan että olen teidän presidentti.

Matt.24:3 Ja kun hän istui Öljymäellä, tulivat opetuslapset erikseen hänen tykönsä ja sanoivat: "Sano meille: milloin se tapahtuu, ja mikä on sinun tulemuksesi ja maailman lopun merkki?"

Jeesus puhui omalle kuulijakunnalleen mutta kertoi heille tämän maailman ajan lopusta jolloin Hän palaa ja tämä aika on nyt lähellä sillä ennusmerkit joita Jeesus kertoi ovat toteutumassa.

http://koti.phnet.fi/petripaavola/lopunajantapahtu...

Zelig X

Olen lukenut nuo Paavolan sepustukset jo moneen kertaan, kiitos vain.

Apokalyptisiä ennustuksia tulee ja menee.

Tässä sinulle ennustuksia aina Jeesuksesta alkaen lähes näihin päiviin asti.

http://www.religioustolerance.org/end_wrl2.htm

Aku Ankka

Mikä lahko onkaan suonut Sinulle nuo valtaisat tietosi vapaamuurariudesta? Käsittääkseni vapaamuurareita ei edes mainita Raamatussa, mikä on aika ymmärrettävääkin, koska heitä ei ollut nykymuodossaan olemassa Raamatun kirjoittamisen aikoihin.

Vapaamuurarius on aate, joka on kautta historiansa yhdistänyt eri uskontojen miehet. Täysin järjetön siis on myös väitteesi, että vapaamuurarit vihaisivat joitakuita.

Fundamentalistiuskovaiset näyttävät kaikki olevan jonkinlaisen mielenterveysavun tarpeessa, uskonnosta riippumatta.

mikael torppa

Vapaamuurariudesta on netissä hyvää tietoa. Googlaa Dr. John Coleman hän tuo esille vapaamuurareiden tavoitteita jotka monet ovat jo pitkälle toteutuneet.

Valitettavasti on niin että vapaamuurareihin ja sen alatasoihin kuuluu paljon ihmisiä jotka luulevat sen olevan hyväntekeväisyys järjestö. Antaahan se rahaa hyväntekeväisyyteen mutta ylin johto hallitsee maailmaa ja haluaa perustaa antikristuksen valtakunnan.

http://mertsilanki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/54834-...

Tuossa mielenkiintoinen blogi aiheesta.

Kari Timolavi

"Jos Breivikiä ja hänen hengenheimolaisiaan vastaan ei saada moraalista närkästystä kummempaa ylikansallista liikettä, joka osoittaa heidän ideologiansa harhaksi, he ovat jo voittaneet."

Mitäs ehdotat? Leiritystä, lobotomiaa, uudelleen koulutusta vai puhdistuksia?

Käyttäjän anttironkainen kuva
Antti Ronkainen

Kari, en mitään mainitsemistasi.

Oleellista olisi, että kriisimaissa olevat mielenosoitukset kytkeytyisivät koko Euroopan laajuisiksi kamppailuksi, eivätkä pysyttelisi vain kansallisten rajojen sisällä - näin joukkovoima ja sen poliittinen merkitys kasvaisivat. On myös voimien tuhlaa käydä vihapuhetta vastaan eri maiden sisällä erikseen, sillä nämä ongelmat kumpuavat laajemmasta maailmanpolitiikasta. On siis kyettävä liittämään toisiinsa eri maiden taloudellisten ongelmien aiheuttajat, joista vihapuheen ja muukalaisvihan kasvu osaltaan johtuvat. Nähdäkseni Euroopalle aiheuttaa tällä hetkellä paljon suurempia ongelmia vapaan markkinatalouden oikut ja näiden jälkihoidon seuraukset kuin läntisen ja islamilaisen maailman kulttuurinen yhteentörmäys (jossa on toki paljon todellisia ongelmia puolin ja toisin). Mielestäni tarvitaan nykyistä avoimempaa keskustelua politiikan lähtökohdista ja pyrkimyksistä sekä kansallisella että ylikansallisella tasolla. Breivikin tulkinta, että vasemmisto ja muslimit olisivat kaikkein ongelmien takana on yksinkertaistava, koska Eurooppaa hallitsee tällä hetkellä oikeistolaiset talousopit.

Käyttäjän Tuohimetsa kuva
Jukka Tuohimetsä

Talouden oikut juu, mutta vapaata tuo nykyinen talous ei oikeasti ole. Minäkin kuvittelin nuorempana vapaanmarkkinatalouden tarkoittavan täsmälleen nykyisenlaista väkivallalla ja valtioiden tukemilla eliitin monopoleilla (esim. yksityisten keskus/liikepankkien monopoli rahanluontiin) höystettyä ryöstötaloutta. Sittemmin olen jutellut useiden talousliberaalien kanssa ja lueskellut heidän kirjoituksiaan. Oikeasti vapaat markkinat edellyttävät toteutuakseen oikeusvaltiota ja oikeusvaltio ei ole toteutunut vielä missään (vapaiden markkinoiden edellyttämässä merkityksessä).

Nykymuotoista globaalia rahataloutta vain kutsutaan "vapaiksi markkinoiksi" vaikka oikeasti niistä on vapaus kaukana.

Tahdon siis sanoa, että on olemassa liberalisteja ja "liberalisteja". Ensimmäiset haluavat vapauttaa talouden kaikille oikeusvaltion turvin ja pienten ihmisten hyväksi - jälkimmäiset taas haluavat vapauttaa "talouden" ainoastaan pienelle eliitille massojen orjuuttamisen mahdollistamiseksi.

ps. Itse en kuulu kumpaankaan porukkaan kun en oikein jaksa uskoa markkinoiden maagisen käden kaikki tietävyyteen ja hyväntahtoisuuteen. Törmäsinkin nykyjärjestelmästä vapaiden markkinoita, sekataloutta ja suunnittelutaloutta osuvampaan nimitykseen - taloustotalitarismi.

Taloustotalitarismi
http://www.youtube.com/watch?v=HDsctU-CzDg&feature...

Käyttäjän visti kuva
Hannu Visti

Keiden pitäisi nyt yhdistyä miksi? Ja millä tavoin tässä ylikansallisessa yhteenliittymässä huolehditaan erilaisten ajatusten kirjosta ja siitä, että siitä ei tule vain se, mitä se yrittää kumota?

Minä en näe ajatuksen tasolla suurta eroa siinä, että yhden totuuden nykyinen ylikansallinen politiikka korvataan yhden totuuden toisenlaisella ylikansallisella politiikalla, jossa hieman erilaiset uskonoppineet tunnustavat sanaa ja taputtelevat toisiaan selkään.

Eikö kannattaisi vain aloittaa jostakin ja unohtaa internationaalit? Jos se politiikka, jota tämän internationaalin pitäisi ajaa, on toteuttamiskelpoista ja ihmisten kannalta nykyistä parempaa, se kyllä leviää kunhan sen edut jossain koelaboratoriossa tulevat esille?

Vai onko ongelma siinä, että kyse ei olekaan toteuttamiskelpoisista ajatuksista, ellei ole ylikansallista internationaalia potkimassa päähän niitä, jotka eivät ole näistä ajatuksista innostuneita, ja käy täsmälleen samoin kuin kävi Itä-Saksan rajalla: teoriassa hieno järjestelmä ei kuitenkaan voittanut markkinataloutta ihmisten mielissä, joten raja piti sulkea ja estää ihmisiä äänestämästä jaloillaan?

Olen jossain määrin allerginen ajatuksille siitä, että maailmaa parannetaan ylikansallisilla yhteenliittymillä, mutta sitä ei voi parantaa samojen ihmisten ja ajatusten voimin paikallisesti. Tässä haisee joku hyvin epämiellyttävä historian kätköistä.

Käyttäjän anttironkainen kuva
Antti Ronkainen

Hannu, esität paljon latautuneita kysymyksiä, joihin koetan lyhyesti vastata.

Euroopan nykyisessä institutionaalisessa rakenteessa kansallisvaltojen talouspolitiikka on alistettu Euroopan keskuspankin läpeensä oikeistolaiselle rahapolitiikalle, eikä EKP:n tarvitse nauttia minkään demokraattisesti valitun päätöksentekoelimen luottamusta. Tämä tarkoittaa, että olipa euromaiden hallitusten kokoonpanot mitä tahansa, kansallinen finanssipolitiikka joutuu myötäilemään Euroopan rahapolitiikkaa. Nykyisen hallitusohjelmankin ensimmäinen tavoite on budjettitasapaino, jotta luottoluokitus ei laskisi, jotta halpaa velkarahaa saataisiin jatkossakin - hyvinvointi, työpaikat ja talouskasvu tulevat vasta budjettitasapainon jälkeen. Lisäksi Euroopan parlamentissa demokratia tarkoittaa käytännössä sitä, että Saksa ja Ranska päättävät kokonsa tähden kaikesta kahdestaan. Tämän johdosta politiikkaa ja esimerkiksi nykyistä liittovaltiokehitystä ei voida vastustaa kansallisella politiikalla tai demokraattisesti EU:n instituutioiden sisällä, joten on alettava luomaan ylikansallista painetta tätä epädemokraattista ja markkinaliberaalia kehitystä vastaan. Tilanteen nurinkurisuudesta kertoo se, että vasemmistopuolueet ympäri Eurooppaa ajavat agendojaan kansallisrajojen sisällä, mutta hyväksyvät hiljaisesti Euroopan talous- ja rahaliiton, joka on kaikkia vasemmistopuolueiden tavoitteita vastaan, kuten Kreikan "elvytystoimet" esimerkiksi todistavat.

Käyttäjän visti kuva
Hannu Visti

EU:n ongelmat demokratiassa ovat tunnettuja ja olen niistä osin samaa mieltä. Mutta onko ratkaisu ongelmaan ylikansallinen vasemmistorintama, jossa Saksan ja Ranskan vasemmistolaiset päättävät kokoonsa nähden kaikesta kahdestaan? On sitten kyse vallankahvasta tai vastarintaliikkeestä. Ei siellä Suomen ääni kuulu sen enempää, joten onko tämä ylikansallinen lähestymistapa ylikansallisen järjestön ongelmia vastaan oikea vai pitäisikö asioita korjata käytettävissä olevilla keinoilla lähempänä kotipesää?

EU-jäsenyys rajoittaa keinovalikoimaa hieman, mutta silloin pitää keksiä luovempia ratkaisuja. Niitä me muutenkin tarvitsisimme sen sijaan, että ratkaisuksi kaikkeen tarjotaan henkilön poliittisesta katsantokannasta riippuen jotain menneiden vuosikymmenten malleja. Oikeisto pitää eri vuosikymmenestä kuin vasemmisto, mutta molemmat katsovat näin tehdessään menneisyyteen. Uskaltaako kukaan katsoa tulevaan sen sijaan, että istumme perseellämme kun on joku reunaehtorakennelma, josta emme kaikilta osin pidä?

Huomaan kirjoituksessasi myös ristiriidan. Toisaalta pidät luottoluokituksen säilymistä ja halvan lainarahan saatavuutta jotenkin huonona tai toissijaisena tavoitteena. Toisaalta taas tunnut kuitenkin kannattavan sitä, että valtiot tulevat väliin huonoina aikoina nimenomaan halvalla lainarahalla, mitä itsekin ajatuksena kannatan.

Jos valtio ei kuvitteellisesti saisi lainaa ensinkään, kuten on jo käynyt Kreikalle, Islannille ja Irlannille tällä kierroksella ja aikaisemmin muille valtioille, se olisi mahdottoman huono puskuri tasaamaan mitään kausivaihteluja, sillä lainarahan saamattomuus pakottaisi sen elämään suu säkkiä myöten niin hyvinä kuin huonoinakin vuosina.

Joten kumpaa tavoittelemme? Luottokelpoisuuden säilyttämistä ja mahdollisuutta tasata asioita jatkossakin vai pannaanko nyt kaikki kerralla menemään, vipataan niin paljon kuin pystytään ja hoidetaan seuraava lama sitten omin voimin kun lainarahaa ei saa? Voisimme esimerkiksi huolehtia budjettitasapainosta kriisiaikoina allokoimalla vakiosummat rahaa tiettyihin kohteisiin. Työttömät saavat kuukaudessa X miljoonaa euroa ja jos työttömien määrä kasvaa, siitä jää sitten vähemmän per työtön.

Itse näen asian niin, että huolimatta siitä, onko vallassa oikeisto, vasemmisto vai kaltaiseni läntisen taivaan valo, terveellä pohjalla oleva julkistalous ilman rakenteellisia vikoja on parasta mahdollista politiikkaa. Se auttaa sekä köyhää että rikasta huonoina vuosina, mahdollistaa ennustettavuuden, takaa suhdannevaihtelujen pehmentämisen ja antaa yleisesti pelivaraa päättää, miten asioita haluamme hoitaa.

Mutta jos tässä vain on takana "eroon EU:sta kun EU on plää", silloin asiaa pitää pohtia hieman laajemmalti ja miettiä, mitä se tarkoittaa ihmisten liikkuvuudelle, suomalaisen työn myymiselle muualla jne jne jne, sillä asia ei ole aivan täysin yksinkertainen.

Kupruja ja elintason reipasta laskua kun nähdään EU:n ulkopuolellakin, kuten vaikkapa Islanti meille osoittaa.

Käyttäjän kaikupohja kuva
Teemu Roni

"Vihapuhe ja verilöylyt eivät poistu sillä, että näihin vastataan ainoastaan kansallisrajojen sisällä aselakeja jyrkentämällä, nettisensuuria lisäämällä tai lannoitteiden maahantuontia rajoittamalla."

-Ei - mutta päästään hyvään alkuun, kun lisätään pari asiaa.

-Aletaan tiukasti pureutua sosiaalisiin syihin ja parannetaan tuntuvasti mielenterveystyötä.
-Pidetään sosiaaliturva hyvänä ja parannetaan mahdollisuuksia työhön.
-Kovennetaan lujasti rangaistuksia vakavista väkivaltarikoksista.

Eihän mikään toimi yksinään, mutta yhdessä alkaa olla jo eväitä. Ei aseiden saatavuus helpotu, jos niiden laillinen käyttö kielletään. Niitä voi saada pimeistä pörsseistä, mutta ajan oloon sekin tulee vaikeammaksi, kun poliisi pääsee kontrolloimaan paremmin rajan yli tulevaa kauppaa, eikä sen tarvitse keskittyä järjettömään työhön - jo laillisten omistajien turhauttavaan seulomiseen.

Käyttäjän anttironkainen kuva
Antti Ronkainen

Kyllä, mutta sosiaalisiin syihin puuttuminen, mielenterveystyön parantaminen, sosiaaliturvan pitäminen hyvänä ja työn mahdollisuuksien parantaminen ei enää vain ole yksittäisten parlamenttien päätettävissä, sillä Eurooppa on systeemisessä kriisissä, eikä tähänastinen europäättäjien elvytyspolitiikka viittaa siihen, että homma olisi mitenkään handussa. Toisekseen uskon, että nykyisen europolitiikan vastustajia löytyy koko unionin alueelta enemmän kuin islamofoobikkoja, joten näkisin, että ensimmäisen ryhmän olisi järkevää liittoutua ylikansallisesti ennen kuin sen tajuaa tehdä jälkimmäiset.

Jorma Heikkinen

Hyvin kirjoitat Antti! Ongelmat ovat paljon syvemmällä kuin vihapuheissa. Vihapuheet ovat näiden syvempien ongelmien aiheuttamia. Teit niistä hyvää analyysiä. Toivon että ihmiset heräävät huomaamaan kanssasi nämä syvemmät ongelmat. Kritiikitön suhtautuminen länsimaiseen, porvarillisen kulttuuriimme ja kriikitön suhtautuminen 'kasinokapitalistiseen'- taloudelliseen järjestelmäämme ylläpitävät voimia jotka synnyttävät 'Anders Breivikin' kaltaisia häikäilemättömiä, myötätuntoon kykenemättömiä massamurhaajia, jotka mielettömässä itsekeskeisessä itsekkyydessään kokevat oikeudekseen tehdä toisille ihmisille mitä tahansa he vain haluavat. Nykyisen kaltainen individualismia ja yksilökeskeisyyttä korostava kilpailuyhteiskunta voi synnyttää jopa Breivikin kaltaisia 'yksilöitä', Kaikkien moraalisten pidäkkeiden raukeamisen ja itsekkään vastuuntunnottmuuden ilmauksia on kaikkialla kulttuurissamme. Nämä vastuuntunnottomuuden ja häikäilemättömän omanedun ja itsekkään ahneuden ainekset porvarillisessa kultuurissamme ovat kasvupohja psykopaateille.

Henri Kangas

Pitäisiköhän teidän vasureiden puhua välillä, you know, esim. työpaikkojen säilyttämisestä Euroopassa ja duunarien asemasta? Ikään kuin vaihteen vuoksi?

Käyttäjän anttironkainen kuva
Antti Ronkainen

Kyllähän siitä pitää puhua, ollaan toisaalla esitetty esimerkiksi Euroopan talous- ja rahaliiton rakenteellista uudistusta, jossa Euroopan keskuspankin, Euroopan investointipankin ja Euroopan vakausmekanismin keskinäistä roolitusta muutettaisiin niin, että velkakriisistä päästäisiin, pankkien roskalainoja ei maksatettais veronmaksajilla (eli hyvin pitkälle duunareilla) sekä että investoinneista ja työpaikoista voitaisiin huolehtia myös jatkossa, malliin voi tutustua esimerkiksi tuosta: http://www.kansanuutiset.fi/mielipiteet/horisontti...

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Miten olisi LSD-sessio psykiatrin valvomana liiaallisesta ideologiasta ja pakkomielteistä kärsiville ihmisille? Katsokaapa, kuinka tämäkin nainen pääsee tripin aikana irrottautumaan identiteettinsä samaistumisista.

http://www.youtube.com/watch?v=V5d4wWGK4Ig

Out-of-the-box! Rakastava ihminen ei voi olla tuhovoimainen.

Kalle Lehtonen

"Breivikin henkilökohtaisista ongelmista ei kuitenkaan päästä laajemman yhteiskunnallisen ongelman ytimeen, joka on yhteiskunnallisten ristiriitojen kärjistyminen."

Breivikin ongelma oli ja on luonnevika, jota termiä tosin "korrektit" piirit eivät suostu ihmisistä käyttämään vaikka koirien kohdalla se onkin ihan ok. Tämähän ei kuitenkaan todellisuutta muuta, kyseessä on aivan ilmeisesti luonnevikainen yksilö, aivan kuten oli mm Idi Amin.
Kyseessä on yhtä paljon "yhteiskunnallinen ongelma" kuin vammaiset ihmiset - jota luonnevikaiset omalla tavallaan ovatkin.

Käyttäjän jarisuominen kuva
Jari Suominen

Se että roistot pystyvät käyttämään valtaa ei riipu roiston luonnevikaisuudesta vaan siitä että alamaiset hyväksyvät väkivallan hallitsemistapana.Breivikejä, Auvisia ym tuottaa siis yhteiskunta jonka arvot ovat väkivaltaa suosivia.Katsopa joskus televisiota ja mieti miksi väkivaltaviihde viehättää sinua.Idi aminit ja muut Hitlerit ovat mahdollisia vain silloin jos kansa sallii niiden olemassaolon-joskus nämä tosin pystyvät peittelemään väkivaltaisuutensa hyvinkin pitkään.Osin tämä johtuu henkilöpalvonnasta-ei haluta uskoa että idoli tekee pahoja asioita.Pitääkö laittaa esimerkkejä tai muita jacksoneja?
Yhteiskunnallinen kysymys siis.
Vastaus on myöskin selkeä-aikuisten johtama yhteiskunta.Murrosikäiset vihapuheet, kansanryhmien ja uskontojen leimaaminen, johtajienpalvonta eivät ole aikuisia tapoja käsitellä yhteiskunnallisia ilmiöitä, joihin rikollisuus ilman muuta kuuluu.
Meillä on mahdollisuus estää väkivallan mahti.Meidän täytyy vain haluta sitä aidosti, eikä kaksoismoraalisesti tuomita juhlapuheissa mutta käytännössä antaa ongelmien vain jatkua...Yhteiskunnalliset epäkohdat ovat ratkaistavissa.Euroopassa ei ole enää Saksan ja Ranskan keskinäisestä kilpailusta johtuvia sotia.

Ihmisestä puhuminen luonnevikaisena on ongelman lakaisemista maton alle. Se viestittää, että minä olen normaali ja hyvä ihminen, vika on muissa.Tämä asenne on kaiken väkivallan äiti.Ei ole olemassa hyviä ihmisiä.Jokaisessa on vikoja.Jokainen meistä pystyy myös hirmutekoihin jos olosuhteet ovat sellaiset, että tietä ei näy, vaan ihminen on umpikujassa.Näitä umpikujia pitää välttää.Emme voi olla ottamatta kantaa esim Somalian nälänhätään-sen vaikutukset tuntuvat meilläkin.Vai miltä sinusta tuntuisi jos asuisit vaikka Tunisiassa yltäkylläisyyden keskellä ja Suomessa veljesi ja siskosi kuolisivat nälkään?
Pystymme estämään väkivaltaa.Jos haluamme.

Käyttäjän matiasriiho kuva
Matias Riiho

Tässähän asia oleellisilta osiltaan on.

Nyt vain tämän keskustelusaitin kyynikot ja parhaassa mahdollisessa maailmassaan eläjät kokeilemaan onneaan:

siviili tarkkailija

norjalainen ei ollut eikä ole patriootti.

Anni Loren
Pekka Manner

Suomessa nukutaan, muualla maailamssa on jo aloitettu toiminta äärioikeistolaisia vastaan ja varmasti jatkoa seuraa.

Suomessa monet oikeistolaiset ovat asettuneet Breivikin puolelle.

Anni Loren

Luulenpa että ainakin norjalaiset teinit, tuo ikäluokka joka oli Breivikin tähtäimessä ei ikinä tapahtumaa unohda ja heistä tulee kadotettu sukupolvi äärioikeistolle ja kaikensorttisille hommalaisille.

Jan Gustafsson

"On suunnattava katseet valtioiden rajojen yli ja yhdistettävä talousliberalismia ja äärioikeistoa vastustavat voimat uudenlaiseksi “peruseurooppalaisuudeksi”, joka kykenee ylikansallisesti asettumaan eri maiden markkinaliberaaleja ja nurkkapatriootteja sekä heidän edustamiaan oikeistolaisia ideologioita vastaan."

Hieman huvittava ajatus, kun tosiasiassa "oikeisto" on nyt jakautunut nimenomaan markkinaliberaaleihin ja nurkkapatriootteihin. Tietenkin vasemmisto voi yrittää liittoutua markkinaliberaalien kanssa maahanmuutto ja vähemmistöasioissa, ja nurkkapatrioottien kanssa sosiaalipolitiikassa. Näinhän on jo osittain tapahtunut, ja tuloksena on poliittinen kenttä joka on kohta pattitilanteessa.

Simon Wahlroos

Eikös se marxilainen Arhimäki ollut jakamassa Leninin patsasta Soinille? Vasemmisto on jakautunut kahtia ja se tietää tuhoa sisältä päin.

Käyttäjän mikkosavelius kuva
Mikko Savelius

Kannattaisi harkita, että faktat on hallussa ennen kuin heittää ilmaan ideologisia iskulauseita. Mikäli viittaat "historiallisella talousromahduksella" vuoden 2008 talouskriisin, niin sen ansiosta tuloerot vähentyivät (http://mikkosavelius.puheenvuoro.uusisuomi.fi/7434...). Samaten äärimmäinen köyhyys on vähentynyt (http://fi.wikipedia.org/wiki/%C3%84%C3%A4rimm%C3%A...)

Talousliberalismin ja äärioikeiston liittäminen keskenään on outoa. Äärioikeistolaisuus tähtää valtiokeskeiseen yhteiskuntaan - eli samaan kuin äärivasemmistolaiset.

Käyttäjän anttironkainen kuva
Antti Ronkainen

Mikko, hyvä huomio tuloerojen laskusta. Huomauttaisin kuitenkin, että tuloerot ovat keventyneet romahduksen seurauksena, koska rikkaimpienkin tulot ovat vähentyneet, eivätkä siksi, että tuloeroja oltaisiin pyritty aktiivisesti kaventamaan, eikä nykyisessä kriisinhoidossa mikään viittaa siihen, että näin pyrittäisiin jatkossakaan tekemään, saati että pankkeja tai sijoittajien vastuuta kasvatettaisiin. Näyttää esimerkiksi, ettei jenkeissä saada mitään merkittäviä veronkorotuksia aikaan saati niin että ne koskisivat rikkaita. Toisin sanoen tuloerojen kaventuminen jäänee ohimeneväksi ilmiöksi ja suurimman vastuun kantaa veronmaksajat, työläiset ja vähäosaisimmat, kun austerity-ohjelmat realisoituvat muuallakin kuin Kreikassa, Irlannissa ja Portugalissa.

Minun on vaikea uskoa väitettäsi äärimmäisen köyhyyden vähenemisestä kriisin puhjettua, mainitsemassasi Wikipedia-artikkelissa viimeinen lähde on Kauppalehdestä vuodelta 2008 (jonka otsikossa sanotaan äärimmäisen köyhyyden lisääntyneen), mikähän mahtaa olla asian laita nykyisin? Kun romahdus alkoi, sijoittajat alkoivat spekuloida viljalla mikä nosti viljan hintaa, mikä puolestaan nosti pelkästään 2008 maailman nälkää näkevien määrän jälleen yli miljardiin.

Käyttäjän mikkosavelius kuva
Mikko Savelius

Tuloerot ovat kaventuneet, mutta se on tapahtunut väärin? Enkä usko siihen, että nykyinen tilanne olisi jotenkin väliaikainen ja kohta taas räjähtää. Ei räjähdä. Tuloerot ovat pysyneet viimeiset 10 vuotta suurin piirtein samana. Analysoin toisessa blogissani myös pidemmän aikavälin tuloerojen kehitystä (http://mikkosavelius.puheenvuoro.uusisuomi.fi/7519...). Sitten on näistä erillään vielä kysymys siitä, että ovatko tuloerot pahasta (http://tuomasenbuske.puheenvuoro.uusisuomi.fi/7498...)?

Maailmanpankin ja IMF:n raportti äärimmäisestä köyhyydestä kertoo äärimmäisen köyhyyden vähentymisestä. Kapitalistiset Kiina ja Intia ovat pitkällä tavoitteessa. Toisaalta raportin ovat laatineet suurimmat kapitalislakeijat ja näitä asioita tulisi tutkia jonkin marxilaisideologisen filosofian kautta. Lähde: "Global Monitoring Report 2011: Improving the Odds of Achieving the MDGs" - (http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/EXTDEC/EX...)

Tuomas Hako

Soros ehdotti juuri ns peruseurooppalaisuutta. Äärivasemmisto on Soroksen väkeä. On aina ollut. Etenkin Antifa.

Toimituksen poiminnat